《平等‧分享‧行动-大智若愚》（书评）

其实经过这数年了解整个香港社会后，不难发现香港虽被冠为「国际大都会」，天天被照射在镁光灯下，其残破、缺陷亦被其毫不留情地展露于世界。所谓「杀人放火金腰带，修桥补路无尸骸」，只要香港经济怎样上样上升，相对的就要拿多少弱势社群来牺牲，任何年轻时协助香港发展的也是刀下亡魂。这事实非常残酷，看似一锤定音，但却有人誓要倒转香港，将一切改变。而这书介绍的「平享分享行动」就是如此。

作者本为一名设计师，每天为钱奋斗，政治？不干他事。但其却因菜园村抗争所启蒙，决定以身作则关注弱势，并以一部摄影机将现实撷取下来，形成了这图文集。本书将作者「觉醒」缘由、行动缘起、行动细节、改变成效等向读者娓娓道来，带领我们这未来人经历一次社会服务。

原来这行动就是由薯片叔叔（曾俊华）派钱开始。他向全港市民派发6000元，看似很体裇人心，实情却不是。这政策完全偏离重心，6000元低下阶层根本没有任何改变。作者明白这点，所以其决定抗争，将其对政府的不满换化为爱与关怀，与其他人的6000元集合起来，帮助有需要的人。

不如顺时间推移，从主角自身自始谈起。作者原本是一名中产人士、一名资本主义的奴隶，他的美酒、跑车、相机、金表也拥有。但他却选择社会关顾（社关），原因便是他看见前立法会大楼外有「反高铁集会」，当中竟然有毫不相关的青年，用身躯向政府为公义申诉著。他被深深动容，于是走上社关之路。现在依然有不少人均认为政治很远，但作者告诉你这是错的。如昂山素姬所言：「即使你不关心政治，政治也会找上你。」任何事情均关于政治，你没法逃避。我儿时受到小学老师启蒙，其叫我多看新闻，并好好感受这个世界。我尝试实行，才发现自己生于斯长于斯的地方原来如此不公，美丽的香港蕴藏著黑暗。因此我开始研究历史，阅读政论书籍，令我爱上社会科学。也许我比同辈更早醒悟，试想想假如一件事会影响自己的利益，怎会有不留意其的理由？所以国父提出政治乃众人之事，我们必须正视其。

其后作者因不同因素开始此行动。他们没有领袖、没有责任、没有承诺、没有关系，只是大家为同一个目标奋斗。这种模式原来在2013年已出现，实在非常有前瞻性。他们作出了很多行动，我选了两个与各位分享：

第一，他们需购买粮食给予基层市民，他们反对大财团垄断，因此便到不同小店进行购买。其中，他们眼前有两个罐头，一个撞凹而另一个是完好的。正常人会选择后者，他们却是相反。作者借此带出一个问题：为何我们要「歧视」撞凹的罐头？我认为此话非常有哲理，因为我们原来一直被大众的价值观所蒙蔽，便我们选择完好的。但我们又不是吃铝罐，我们还需要顾其外表吗？同样地，我们以貌取人，而不理其的内心、内涵，这样合理吗？此「罐头哲学」令我有所裨益。

第二，他们帮人一个原则：任何人也应该帮。这引起了不少质疑：假如无家者有前科，为何要帮他？值得帮助坏人吗？这相信就是不少人的内心想法。但我认为，不应该弃住何人，《正义论》当中提及人须要「无知之幕」才可达至公义，意即当所有人的特点、背景、差别均消失时，这才能彰显公义。同样道理，假如我们因其背景而忽略其，岂不是一种先入为主的歧视？因此社会服务者需要面无知之幕，才可不偏不倚地协助别人。而且法律层面，假如你为一名大律师，便须服从「不可拒聘原则」，即除特定情况外，其不能以各理由不接受委托。原因呼之欲出，就是因为要使各人不论其背景、罪行严重性、政见、关系均有公平审讯的权利。大律师带上假发就是要脱离个人身分，以争取被告权益为本任。假如大律师因私人恩怨、政治取态等拒接案件，这就是公义吗？假如我们每次需对市民作背景审查才决定帮忙与否，这就是公义吗？「不以物喜，不以己悲」，受外在环境影响而令本性变迁，会否违反自己的初衷、行为的本义？

一言蔽之，如一名参与者所言，香港社会是辆高速列车，转弯时其离心力把站不稳的人抛走，再也无法看到车尾灯。不少人被社会抛弃，我们应该见死不救，还是拔刀相助？无数鸡蛋撼向高墙，我们就手旁观，这是一件好事吗？柏林围墙被冠为冷战之幕，但没有预言到铁壁正因群众众志成城地奋斗努力而倒下。假如社关者是傻人，我情愿大家都是傻人，因为我坚信，维护公义的方法就是平权除走不公。尽使长路漫漫，众人也要努力，以意志力为未来一代努力。