《平等‧分享‧行動-大智若愚》（書評）

其實經過這數年了解整個香港社會後，不難發現香港雖被冠為「國際大都會」，天天被照射在鎂光燈下，其殘破、缺陷亦被其毫不留情地展露於世界。所謂「殺人放火金腰帶，修橋補路無屍骸」，只要香港經濟怎樣上樣上升，相對的就要拿多少弱勢社群來犧牲，任何年輕時協助香港發展的也是刀下亡魂。這事實非常殘酷，看似一錘定音，但卻有人誓要倒轉香港，將一切改變。而這書介紹的「平享分享行動」就是如此。

作者本為一名設計師，每天為錢奮鬥，政治？不干他事。但其卻因菜園村抗爭所啟蒙，決定以身作則關注弱勢，並以一部攝影機將現實擷取下來，形成了這圖文集。本書將作者「覺醒」緣由、行動緣起、行動細節、改變成效等向讀者娓娓道來，帶領我們這未來人經歷一次社會服務。

原來這行動就是由薯片叔叔（曾俊華）派錢開始。他向全港市民派發6000元，看似很體裇人心，實情卻不是。這政策完全偏離重心，6000元低下階層根本沒有任何改變。作者明白這點，所以其決定抗爭，將其對政府的不滿換化為愛與關懷，與其他人的6000元集合起來，幫助有需要的人。

不如順時間推移，從主角自身自始談起。作者原本是一名中產人士、一名資本主義的奴隸，他的美酒、跑車、相機、金錶也擁有。但他卻選擇社會關顧（社關），原因便是他看見前立法會大樓外有「反高鐵集會」，當中竟然有毫不相關的青年，用身軀向政府為公義申訴著。他被深深動容，於是走上社關之路。現在依然有不少人均認為政治很遠，但作者告訴你這是錯的。如昂山素姬所言：「即使你不關心政治，政治也會找上你。」任何事情均關於政治，你沒法逃避。我兒時受到小學老師啟蒙，其叫我多看新聞，並好好感受這個世界。我嘗試實行，才發現自己生於斯長於斯的地方原來如此不公，美麗的香港蘊藏著黑暗。因此我開始研究歷史，閱讀政論書籍，令我愛上社會科學。也許我比同輩更早醒悟，試想想假如一件事會影響自己的利益，怎會有不留意其的理由？所以國父提出政治乃眾人之事，我們必須正視其。

其後作者因不同因素開始此行動。他們沒有領袖、沒有責任、沒有承諾、沒有關係，只是大家為同一個目標奮鬥。這種模式原來在2013年已出現，實在非常有前瞻性。他們作出了很多行動，我選了兩個與各位分享：

第一，他們需購買糧食給予基層市民，他們反對大財團壟斷，因此便到不同小店進行購買。其中，他們眼前有兩個罐頭，一個撞凹而另一個是完好的。正常人會選擇後者，他們卻是相反。作者藉此帶出一個問題：為何我們要「歧視」撞凹的罐頭？我認為此話非常有哲理，因為我們原來一直被大眾的價值觀所蒙蔽，便我們選擇完好的。但我們又不是吃鋁罐，我們還需要顧其外表嗎？同樣地，我們以貌取人，而不理其的內心、內涵，這樣合理嗎？此「罐頭哲學」令我有所裨益。

第二，他們幫人一個原則：任何人也應該幫。這引起了不少質疑：假如無家者有前科，為何要幫他？值得幫助壞人嗎？這相信就是不少人的內心想法。但我認為，不應該棄住何人，《正義論》當中提及人須要「無知之幕」才可達至公義，意即當所有人的特點、背景、差別均消失時，這才能彰顯公義。同樣道理，假如我們因其背景而忽略其，豈不是一種先入為主的歧視？因此社會服務者需要面無知之幕，才可不偏不倚地協助別人。而且法律層面，假如你為一名大律師，便須服從「不可拒聘原則」，即除特定情況外，其不能以各理由不接受委託。原因呼之欲出，就是因為要使各人不論其背景、罪行嚴重性、政見、關係均有公平審訊的權利。大律師帶上假髮就是要脫離個人身分，以爭取被告權益為本任。假如大律師因私人恩怨、政治取態等拒接案件，這就是公義嗎？假如我們每次需對市民作背景審查才決定幫忙與否，這就是公義嗎？「不以物喜，不以己悲」，受外在環境影響而令本性變遷，會否違反自己的初衷、行為的本義？

一言蔽之，如一名參與者所言，香港社會是輛高速列車，轉彎時其離心力把站不穩的人拋走，再也無法看到車尾燈。不少人被社會拋棄，我們應該見死不救，還是拔刀相助？無數雞蛋撼向高牆，我們就手旁觀，這是一件好事嗎？柏林圍牆被冠為冷戰之幕，但沒有預言到鐵壁正因群眾眾志成城地奮鬥努力而倒下。假如社關者是傻人，我情願大家都是傻人，因為我堅信，維護公義的方法就是平權除走不公。儘使長路漫漫，眾人也要努力，以意志力為未來一代努力。