《正义者-舍众生，取何义？》（书评）

「生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，两者皆可抛。」这是匈牙利诗人裴多菲所作的诗句。这除了名留千古、轰动世界外，这还概括了近世纪的革命活动，和革命者的心境。而本书主角卡利亚耶夫正正将此演绎得淋漓尽致，他为远大的理想而抛头颅洒热血的精神，实在令人钦敬。

《正义者》此书由诺贝尔文学奖得主卡缪执笔，其以俄国革命为蓝本，按史实人物所写出的戏剧。故事主要讲述革命者欲炸死大公以推翻暴政，却因特别原因未能成事。虽最后成功，主角却因而被捕。尽管其他官员力挽狂澜，希望主角忏悔自己以获得赦免，但主角名言拒绝，最后主角慷慨就义。

在开始分析前，容我引用作者的观点：此书不是历史剧，只是将史实迫真还原出来。而主角是真有其人，目的是表达出作者对其的敬佩及尊重。因此我认为我们无须对情节进行考证，只需领略个中精神、含意便行了。

不如由浅至深，从文本开始解构。实不相瞒，当我揭开此书时，我的落差感是无比之大的，因为我看见的只有对话、场景、人物动作等正常不应出现的东西。当我在读导读时，我才发现这原来是外国珍而重之，「三大文类」（小说、散文、诗）以外的「剧本」。一开始我在想，我读剧本来干嘛。原来在开始阅读时，我惊觉我的脑海中真的想像出一出舞台剧出来！这令我对剧情强烈的深刻，我也对此书非常好奇，加强我看此书的动力。

入正题，不只我这样想，我可以形容作者为外国版的鲁迅。他以浅白的文字，带出社会问题及道理，非常令人深省。此书故事围绕著刺杀，我并不是鼓励及为恐怖行为辩护，只是对比历史，要改变顽固的政府，那时也许只能出此下策，主角也受到制裁，可算是一种平衡。作者刻画了一个与主角主张、性格截然不同的人物——史代潘，其与主角的争辩于带出主题有重大帮助。全剧的高潮点有两个，让我娓娓道来。话说主角将要把他的炸弹投掷出去，他看见而马车上有两名小孩。主角出于怜悯之心，决定毅然放弃任务。然而其返回基地后却因此带来两极的意见。史代潘主张应一同解决所有人，主角们则主张祸不及妻儿，不应滥杀无辜。这是第一个争论点：应否牺牲别人以成全公义？有些人也许觉得主角妇人之仁，但始终主角完全没有合理理由需要让两名小孩陪葬，因此主角退缩是非常合理。究竟正义和伤害之间应如何取舍？法律上有一词曰「比例原则」：维护权益时应尽量减少对人民的侵犯，如有更好的办法，必须取而行之。主角同样道理，他只是在决策时采用最少影响的方法而行之，请问何罪之有？革命者主张寻求公义、良知，但其行为却在埋没良知，可谓何其讽刺？

我最近发生了一件事，正可论证上段的观点。我有次经过天桥时，看见有名婆婆推纸皮车时掉落了一块纸皮。我的魔鬼告诉我长者大部分均非常保守，不应该帮；但天使却告诉我，良知就是替人行善，何况其一块纸皮足以影响其生计。因此即使其与我有一定距离，我也决定特地拾起、跑过去给回她。我不能说我是在干好事，我只是尽我本份，然而我在政治和良心之间，我选择了后者。只要你是良知是重要，人人皆能作出上述抉择。

跟著主角便被捕和被羁留。期间大公夫人探望主角，并提出免死条件，但主角只有一个立场：我该死。这就是公民抗命中一个很重要的原则：做事须负责。主角尽使实现了其理想，始于他杀了人。杀人填命天经地义，与其苟且偷生，不如轰轰烈烈地牺牲。孟子说：「死亦我所恶，所恶有其甚于死者，故患有所不辟也。」何更甚于死？就是屈辱和良心的谴责。主角的性命虽然结束，革命种子却在不断萌芽。

没错，孟子说要舍生取义，但舍众生而取「政义」，值得吗？泯灭良心以取正义，值得吗？舍弃生命也许值得，但是否值得因上述原因舍弃？最后容我引用剧中与主角对质的警长之言：「如果信念没法杀害孩童，值得为了它杀害大公吗？」我们是否被意识形态的双重标准所蒙蔽？大家不妨与我一同反省。共勉之。