《What The 法-如果包公在民间  可否铁面辨忠奸？》（书评）

《包青天》不管在90年代还是现在、不管中国还是亚洲地区，依然是脍炙人口的电视剧，因为包拯可说为公义之化身，面对任何刑案，皆能清廉正直，刚正不阿，不畏权势地裁决，实在非常罕见。惟是否每一个裁决也是非常干脆地定案呢？原来包公亲姪包勉当官贪赃枉法，事情败露后，亲情令包青天公私两难，但最后包公流下男子泪地决定大义灭亲。如果我们是包拯，会否因为包勉是自己的姪子而饶他一命呢？假如我们能成为法官，去审理各种具争议性的案件时，又能否中立理性地作出裁决呢？

这本书汇集了台湾十个具有争议性的案例改编，让我们在得知案情后能以自己的角度作出判决，并和真实案例中法官的判决作比较。它附上了法条和当地律师对法条和法律概念的解释，让我们知道为何法官能作出这样的决定，并看看自己的理据是否充分和符合法律（台湾当地）。这一种具有互动性的法律书籍可谓实在罕见。

在此，让我成为法庭书记，向各位法官敍述几个个案，并交由各位法官作出判决，之后再看看下一段的真实判决。第一宗案件发生在新北市的一所汽车旅馆，餐厅王店长与A女在喝酒后发生了性行为，A女当时有些动作，王店长认为「女生说不要就是要」，这样欲拒还迎的举动应该是床笫情趣之一才继续性行为；但是案件中的A女认为喝醉的她，撑著昏昏沉沉的的身体，到汽车旅馆休息就是真的休息，没想到竟然被王店长趁机性侵，而她当中有过挣扎却被忽视，所以A女控告其性侵。

毫无疑问，店长被判处有罪和有期徒刑（监禁），因为A女当时并不清醒，没有判断和拒绝能力。但其实我的重点并不在这个案例上，而是背后法庭如何从他们的证供和证据中判断有罪与否。正所谓「清官难审家庭事」，法庭不是上帝，它无法知道整件事的来龙去脉，因为正常这些只有两个人进行，没有人能作第三者作证。而在大家公说公有理、婆说婆有理的情况下，证据可谓非常重要。但检警能调查到多少证据，这些证据又能否将其治罪？在被告被诬告和原告得到伸张的两难下，法官其实是非常难有所公论。 

第二宗案件发生在高雄市，一名大一学生阿含为了剪辑影片，在老板的推销下购买了一部近台币八万元的顶级笔电，超过原本预算近「两倍」！没想到阿含妈妈得知这个消息后，竟然气冲冲跑去老板店里，要求他「全额退费」，甚至还告上法庭要求取消买卖。

我其实算有稍稍玩过电脑，尤其是这些电脑产品，只要过了售后一星期，基本上不能退货，尤其使用者已使用了一段长时间。但是出乎意料地，法院居然判阿含与老板的买卖契约无效，老板应该全额退费、阿含也应将电脑归还。当中原因更是匪夷所思：18岁的阿含并未成年，法律上购买东西需要获得父母的同意。作为香港人的我感到非常黑人问号，大部分地区的成年年龄为18岁，何解会有这种闹剧出现？原来根据民法，台湾的成年年龄为20岁，因此18岁的阿含并非成年人，那么法官也只是依法办事而已。这说明了要得到公平判决，第一重要的是要完善旧有法律缺陷，这样才不会本末倒置。幸好台湾在2020年修法将成年年龄订回18岁，可以说2023年后小含这种案件便可以说再见了。（修正案于2023年生效）

第三宗可谓是我看到最为兴奋和深刻，故事是这样的：国中二年级的小明，因为妈妈出车祸来不及参加期末考，事后才回学校补考。但学校规定，补考成绩却要打7折计算！小明认为这样的规定严重影响他的权益，却发现学生不能够对学校提起行政诉讼。宪法赋予人民提告的权利，为什么学生却不能告学校呢？面对这样的情况，小明决定向台湾大法官声请解释（类似香港司法覆核或释法）。

书中该校校长讲过：「学生的责任不就是好好接受教育吗？如果可以告学校，老师以后怎么教学生呢？」中学生以下犯上又成何体统呢？但是大法官却说：「可以喔！」这是因为学生就和普通人一样拥有诉讼权，如果学校校规违法、老师犯错、侵害学生权利时学生不能和为争取权利或者提起诉讼，这是立不住脚的。原来在此之前大法官已经就关于学生告学校解释了两次，这次可算是完完全全成为诉讼权上完整的「人」，法律是会就时代而进步的。

角色扮演就在这里结束，我们不难发现原来一个裁决，所需要的程序、所拥有的理据、其背后的考量乃是种种重要因素。其实台湾一直也有舆论认为他们的司法系统有种种弊状，他们会用「恐龙法官」来表示对法官的极度不满，有些甚至认为法官的判决根本没有按照人民的意愿，法律执业者就像站在他们的对立面一样。但是又有几多「民间包青天」能够秉持著法律中立、理性的精神，不加入任何个人意见或者情绪进行最符合社会利益和公义的判断呢？就如有一单案件是有一个所谓「证人」举行记者会言之凿凿控诉一名艺人是嫌疑犯，其后各大媒体使用极度耸动的标题去诬蔑艺人杀人，即使法庭还她清白，她的名誉也毁了。这些人又是否有遵从「无罪假定原则」对该名艺人带来最大的尊重呢？

古语有云「己所不欲勿施于人」，有时做人要设身处地代入他人的角度去想，才会明白对方的感受和苦衷。这一本书能够令自己的价值观、已有的法律和法官的角度进行互相的交流、激烈的碰撞可说是非常可贵，当中的法律观念其实不止台湾能够用到，就说是不同法系的香港，我相信也可以拥有一些参考价值。法律怎样变，也不及普及法律能够更容易迈向法治。法律是一块明镜，照出人世间的善恶是非，看待什么是公平与正义。但始终每个人照镜，出现的影像也不会相同，因此好好包容、了解别人的影像，也许就是促进社会和谐的重要踏脚石。 法律谁说了算？法律究竟是保障好人还是坏人？ 六字记之曰：「公道自在人心」。 

延伸：影片播放清单（上文案例在第2,5,6,7话）

https://m.youtube.com/playlist?list=PLCgIUUzhBJQfyMxh2kvwWOUsBQhYozPX4

注：今天小弟生日，祝我生日快乐(*￣з￣)