激荡一分钟后的冷静思考

近日有朋友跟我分享一段短片，问我对片中人所言的看法。该短片拍摄一名男子说话，采倾斜角度，摄那人三七面，好像听一个名嘴吹水一样。片段为时约一分钟，经多番剪接，弄得上句话音未落，下句就紧接上去，连珠炮发，令人来不及思考所言虚实。片段的主旨是自律不会令人成功，该以欲望取而代之，才会导向成功。

讲者指很多人把学业、工作、减肥和其他事情的失败归咎于某人不够自律，其实不然，只是那些人看不见成功后的好处，缺乏获取该好处的欲望。他举例，高比拜仁不是由于自律练球而取得多次NBA总冠军，反而是夺取荣誉的欲望使然；肥仔不坚持减肥，皆因没有其他事比啤酒烤肉更吸引，他们看不见获女神反倒倾慕的快感。他还提出，设想叫人自律，天天努力学习，考上名校，多半以失败告终；但与该人签订合约，协议若日日自律做某事，一年后便能获得一亿元，那人就会以领取巨额为目标，天天达成小目标。讲者没有界定「欲望」为何，但从上可见，口沫所到之处，原来尽是财色，即是把他说的欲望理解为「想要钱」、「想要女人」也不为过。再次覆述他的论点︰自律不会令人成功，欲望才会导向成功。

短短一分钟，犯上三大谬误，不知有否逻辑专家、哲学工作者、演说教师像我一样，傻兮兮助他刷了一下观看数，大可下载个复制版，拿来做反面教材。第一个谬误是讲者抽取一个关于自律非常弱——几乎是最弱——的论点来攻击「自律」本身，近乎打稻草人。讲者的论述起始之处是「很多人把失败归咎于不够自律」，反过来说，自律就可以成功了，相信认为自律是好事的人也不会天真至此，认定自律必定导向成功，但讲者设想别人拥有这最低下的主张，再一竹篙打往「自律」一大块上，全盘否定自律的功用，祭出他的「欲望论」。可说是他想像提倡自律者的想法有如此大缺陷，若他身处的国度果真如此，该地的文明程度值得令人担忧。

第二个谬误是混淆充分条件和必要条件，讲者攻击有些人指称他人失败源于不自律，讲者继而认定他们主张自律就能成功，首先别人并无这样声言，说人不自律者大可认为自律是成功的必要条件，即不可或缺，情况有如阿妈必定是女人；却不认为自律是引致成功的充分条件，即有它就行，情况有如女人不一定是阿妈。讲者从「不自律」的评断中扭曲他人讲法成「自律是成功的充分条件」，同时在往后的论述中，虽无明言，但异常高举欲望的效用，接近把它说为成功的充分条件，即主张欲望够强就会成功。这是否恰当，各人自可判断。

第三个谬误是把自律和欲望看为对立，作无谓的比较，这也源于讲者对自律理解不够准确。讲者声言欲望令人想像成功后的好处，就能坚持到底，即欲望比自律高一层，自律可能带来的效益欲望也可做到，还可避免自律带来的问题。但一个人会否无端自律？他总会为理想、人际关系、兴趣、利益等而做一些需要坚持才能完成的事，难以想像一人活在孤岛，却苦心钻研辩论技巧，现世有不少人要律己地研究，就是受其他因素影响。因为不自律而失败的人本身信念就不强，并非要求自律有所不当，这稍微呼应讲者所言欲望重要之处，就是动机是基础的力量，但拥有欲望不一定也不可能彻底排除自律的作用。一人异常渴望赚钱，算是欲望强盛，但又有另一些事物引起他的欲望，好像又要满足，对自己不加管理和制约，能否导向讲者所谓的成功？自律是执行层面的，欲望是动机层面，没有执行能力，只想著远大目标，往往也不成功，又试想刚说异常想赚钱的人，没有一定程度的自律，包括何时起床工作、何时中止娱乐、如何做不太喜欢的工作项目，甚至何时暂停工作，休息足够再度努力，就难以成功，各种具影响力、有待自律的细节可不是欲望够大就能驾驭，可谓欲望中有自律，自律背后有欲望更是常态。要建立欲望最大的论述，硬把自律排除开来，不贴合真象。

本来一个网上阿叔发表议论，毋须大费周章回应一番，但影片展现的思路是很多人拥有的，尤其面对工作、生活抉择时，试逐个举例。打稻草人︰「如果道理能解决问题，人生就没有问题，所以讲道理没用的！」解决问题的终究是人，道理助人作恰当判断，道理本身解决不了问题不代表能否定所有道理、不讲求道理。充分、必要条件相混︰「某某创业成功，皆因有钱，可以用钱做这做那，我资本不够多，自然不会成功。」若只会花钱，没有耕耘，不增进实力，做好产品和服务，不见得仍会成功。无谓地把事情看为对立︰「我一是做出自己喜欢的作品，一是做大众喜欢的，非常困扰。」自己和别人喜欢的不会完全相同，但又是否必然对立？能否两相兼顾？如果自己真正喜爱，何不向他人推广？是否期望自己具备让人理解的能力？如遇真要取舍的情况，自己是否愿意冒上风险？太轻易把事物看为对立，往往源于不愿处理自身问题。

没有准确辨清要思考的问题，会带自己进入困局，甚至起初满怀希望，后来仍会失望。错信似是而非的师傅理论，不会令人转眼成功。当今我们接收相类说法的渠道甚多，频率极高，它们又常包装得如文中引述的片段，短时间内不停轰炸，要具备清晰的头脑，才能免于落入迷阵。