「躺平」值得讨论吗？

近来很多人谈论在中国大陆兴起的「躺平」，然后有人不满他人纷纷议论，就说躺平没甚么好讨论，并声言中国古代已有不少人躺平了，例如陶渊明，由此显示今人热烈讲躺平只是一孔之见。总有人意图看透世事，最后所有事都不值一哂，不屑一顾，凡事「无甚么特别」就可忽略。即使不在中国大陆生活，讨论躺平仍可带来积极意义。

纵使古今中外都有类似躺平的现象，但细节上总有差异，这等差异也反映问题根源、性质以至解决社会问题的方法不同。中国的躺平源自政治制度，由于政治封闭，权力集中在少数人手上，掌权者运用权力令资源集中在他们手上，其他人无力干涉，即使本来接近权力核心，获得掌权者认可而享有财富，但与权力核心起冲突，仍会丧失权益，马云和马化腾就是明显例子。既然如此，平民干脆不争取任何经济上的成就，关键在于避开「割韭菜」，一切成果被掌权者收割，平民百姓落得空苦干一场。陶渊明最终不在官场卖力，并非避免努力的成果被掠夺，而是不喜官场讲究阶级，想清楚还是热爱自然恬静的生活。日本低欲望社会的人与躺平族一样，满足个人生活最基本需要，但日本的政治是开放的，最多只是平民不热衷参与；而且并无制度上支持权贵收割平民努力的成果，低欲族不努力绝大部分成因出于经济因素。中国的躺平现象具时代、地域的独特性，不能大而化之，说所有类似现象都一样。这种评论最多只是「提及」，是显浅的，并非深入地讨论，自然没有显出何种意义。这就是论者的水平问题，并非躺平这议题不值讨论。

撇开国计民生，讨论躺平对个人有何积极意义？可分析躺平者的心态，躺平者讲究的是个人经济成果遭体制剥夺，不努力的层面在于经济，即不争取更佳物质条件。然而不争取经济成果并不指向放弃人生所有方面而平庸度日，不全力赚钱应有余裕开发其他领域，例如文艺鉴赏与创作、社区关怀、地区口述历史、专门学术的普及教育等，总之运用自己的专长，甚至不断学习，把未知的变为专长，这是实现自我的层次。本文从未讲过这些轻易办妥，只是平民被逼放弃追逐经济成就，便自动放弃其他成就，实太可惜。在躺平的国度或许进行上述行为会冒上风险，但在其他地区，可藉躺平现象思考个人在经济条件不佳，或难以竞逐该方面成就时，人生有否其他值得争取的面向。

躺平者的处境之所以艰难，在于管辖他们的体制异常牢固，也几乎无孔不入，即是某人或许本来谋求体制外的出路，发现原来这在更大体制的管辖下，寸步难行。在该地区以外的人不妨多思考既有体制外的发展，此处当然不是说冒上法律风险、做惊世骇俗的事，而是毋须对以下情境抱期望︰进入大公司、靠精美计划书取得政府资助、用赚钱来向人证明自己做的事有价值等。体制的界线未必每次都可截然划出，例如某人创业，开拓市场未有的业务，是在体制外；他租用店铺、办公室，总不能不交租、依从合约办事，这又在体制内。为人毋须有这方面的洁癖，渴求一切在体制外；又毋须因有部分事情在体制内，就全盘否定在体制外寻求空间的可能。体制内外的界线及它所带来的机会，可由有志之士开发。

躺平与否部分是个人选择，探讨事物的深浅则有更大自主度，若希望在未来免于被逼躺平摊直，如何在耳闻目睹的资源中撷取改进自己的材料，是每个希望生活更自主、实现更大潜能的人所该深思的。