「养老工」不是福利，是一张延期兑现的解雇信

一个廿几岁的后生仔，NGO 后勤，月薪两万几，准时收工，上 Threads 讲自己迷惘，想裸辞。不少网民批评后生仔想法离地，留言鼓励后生仔留低。

 

我看完只有一个感觉：批评的人，比被批评的人更危险。

 

同一星期，另一则新闻没有人看

劳福局前后脚发表人力推算中期更新：2028 年整体人力短缺收窄至 13 万人，听起来是好消息。翻到下一页——AI 影响下两至三成职位面临重组，文书支援人员需求每年平均跌 3.3%，2028 年过剩 2.5 万至 3 万人。全港约 7 万名 45 至 54 岁、没有大专学历的文书人员面对转型压力。

 

把两则新闻放在一起，你会看到一件残忍的事：那 7 万名中年文员，二十年前也是廿几岁、很大机会也是后勤、也是准时收工，也一样被人劝过「呢份工好难得，知足啦」。

 

他们听了。

 

所以后生仔的焦虑不是「唔知足」，而是一个正确的预感。他闻到了那 7 万人的味道。网民用上一代的安稳逻辑去骂他，等于叫一个站在日落中的荒野的人不要走，因为「而家个景色好靓」。

 

竞争力不是被工作偷走的

但我不打算站在后生仔那边。他的诊断对，处方错。

 

他说「日复日呢种生活……惊自己冇晒竞争力」。这句话有一个隐藏假设：竞争力是由工作供应的，工作不给，我便没有。这个假设本身就是文书思维——等人派工作，等人派成长机会。

 

现实刚刚相反。AI 已经把经验和知识抹平，真正的竞争力只剩三样：思考的维度、提问的能力、学习与反学习的速度。这三样东西，哪一样需要老板批准？哪一样要 OT 才练得到？

 

我做企业培训，见过最多「竞争力流失」的人，不是闲的人，而是忙到没有时间思考的人。忙不等于成长，闲也不等于退步。真正决定你 35 岁值多少钱的，不是朝九晚六发生甚么，而是六点零一分之后你做甚么。

 

这位后生仔，六点零一分在做甚么？在 Threads 问陌生人自己应否裸辞。

 

裸辞：用一个错误回答一个正确的问题

裸辞最大的问题不是风险，而是它根本没有回答问题。

 

他问的是「我应否离开」。他应该问的是「离开之后，我想变成一个怎样的人」。第二条问题没有答案之前，第一条问题的任何答案都是错的。你只会由一个闲的笼，跳入一个忙的笼——私人机构、同样的行政文书、多了 OT、少了时间，AI 替代风险一样高。你不是逃离了那 7 万人的命运，只是换了一条更快的路去到同一个终点。

 

香港教育训练我们找答案，不训练我们问问题。这个后生仔没有错，他只是诚实地暴露了整个世代的盲点：以为换工作就是换人生。

 

把「养老工」变成大本营

我反而想告诉他：你手上这份工，是很多人求之不得的资产——但不是网民说的那个意思。

 

它的价值不在于稳定，而在于「低要求、高控制」。准时收工的意思是：你每日有四至五小时完全属于自己的时间、一份足够交租食饭的底薪，以及一个不会逼你加班的雇主。这不是养老，这是以工养工的最佳条件。

 

四至五小时可以做甚么？练一门文书以外的第二技能，由 I 型变 π 型——AI 最容易取代的永远是单一技能。在 NGO 里主动接触前线、项目管理，把后勤岗位当成观察整个机构运作的窗口。每晚叫 AI 写一份只给自己看的书，然后不断追问，直至问到连 AI 也要停一停。

 

这些事情全部不需要辞职。需要的只是一个决定：不再把「有没有人给我成长机会」当成问题。

 

最后一句

「养老工」三个字最可怕的地方，不在于「养老」，而在于一个廿几岁的人已经觉得自己在养老。这个念头一旦成形，你在哪里工作都是养老。

 

留言区那些叫他知足的人，很多其实在描述自己：一份难得的工、一种不用思考的安稳、一封 2036 年才会寄到的大信封。

 

后生仔，不要裸辞，也不要知足。在准时收工的六点零一分，开始你真正的工作。