老板请返你返嚟，唔系AI输咗，而系你被重新定价咗

职场转型服务公司Careerminds今年2月访问了600名参与过裁员的HR，超过四分之三说公司曾因AI等技术进步而裁员；但在这些企业之中，35.6%已经补回超过一半被裁的岗位，另有32.7%补回四分之一至一半，超过一半公司在裁员后六个月内就重新请人。

 

网上一片欢呼：AI神话破灭，人类赢了。

 

我看到的，是完全相反的一件事。

 

老板后悔的不是裁员，是他们终于见到自己公司的真身

一间公司要用AI取代一个岗位，前提是它知道那个岗位在做什么。

 

半年后要把人请回来，意思就是：它本来不知道。

 

被裁的那个同事，除了那份写在JD上的工作，还在做一堆从来没有人记录过的事——记得哪个客户不能在星期一打电话、知道旧系统那个栏位其实是废的、看见数字不对会自己走去问一句、新人做错事会私下帮忙执手尾。这些东西不在流程图上，不在SOP里，所以也不在任何AI的训练资料里。

 

AI取代得到的是工序，取代不到的是「知道而家实际上发生紧咩事」。

 

所以这次大规模的裁员与回补，本质上不是一场技术实验，而是一次全行业的自我检查报告：原来大部分老板，从来没有真正理解过自己买回来的是什么。

 

这才是真正令人不寒而栗的地方。不是AI太蠢，是决策层的思考维度，撑不起一个他们自己按下的按钮。

 

但请不要误会：位置回来了，不代表你回来了

这是最多人看漏的一层。

 

企业把岗位补回来，补的很少是原装正版。回来的通常是：同一个 title，更少的人数，更阔的职责范围，更短的合约，更低的起薪点，还有一句「你要识用AI」。

 

换句话说，市场没有推翻AI，市场只是完成了一次重新定价。

 

以前你的价值来自「你识做」。现在AI都识做，你的价钱就跌到剩下「你识做而AI唔识做」的那一部分。企业试过一次，发现全部交给AI不行，于是找到了新的最平方案：留一个人，配一堆AI，做以前三个人的工作。

 

这不是打工仔的胜利，这是老板的学习曲线。你只是替他们交了学费。

 

硬实力已经被抹平，你还在打一场已经完场的比赛

AI最有效率地抹平的，正正是经验、知识、分析力这三样香港人引以为傲的护城河。一个工作两年的年轻人，配一个问得出好问题的大脑，分析报告的水平已经追得上一个资深经理。差距不再在资历，而在提问能力。

 

真正未被抹平的，只剩三样：思考的维度、能推动人去执行的个人魅力、以及思想的开放程度。

 

而这三样，恰恰是最少人肯练的三样。因为它们没有证书，没有速成班，也不能写上 CV。

 

最危险的不是被裁那批，是拍板裁人那批

大部分人读这则新闻，读出来的是「打工仔安全了」。

 

我读出来的是：一批中高层，亲手示范了自己不懂自己的业务、不懂AI的能力边界、也不懂自己团队的真实运作。而他们，一个都没有被追究。

 

未来几年真正的大洗牌，未必会发生在初中级白领身上。反而可能会发生在那批表面上稳如泰山、实际上已经很久没有更新过脑袋的高管身上。他们不会犯明显的错，只会在某一天被一个维度比他高、又肯落手落脚带人的新人，安静地取代。

 

这种取代不会上新闻。它只会出现在一次重组的名单上。

 

那我们应该做什么

• 让你的工作变成看得见的。

你在公司里做的最有价值的事，多数没有写在任何文件上。定期用一两句话向上司交代你解决了什么、顶了什么、预防了什么。不是邀功，是让你的价值可以被计算——不能被计算的价值，在裁员名单上等于零。

 

• 练那些AI找不到资料的东西。

香港职场那套带人带心的方法、生意场上口耳相传的判断、哪句话在什么场合说得出口——这些东西极少写上网，所以AI学不到。它们现在是你仅余的、真正的不对称优势。

 

• 由「识答」转为「识问」。

一个好问题胜过一个好答案。AI永远可以给你一个中规中矩的答案，但它给不了你「应该问什么」。而在一间公司里，决定方向的从来都是问问题的人，不是答问题的人。

 

最后

超过一半企业后悔，不是AI退潮的讯号，是浪还未打到岸的讯号。

 

第一次他们裁错了，因为不了解自己的公司。第二次他们会裁得准很多，因为这半年他们学懂了。

 

所以真正要问的问题不是「AI会不会取代我」，而是：当我的老板终于搞清楚我在做什么，他还会不会觉得我值这个价？

 

想清楚这条题，比庆祝这则新闻有用一百倍。