《敞開》之後

受邀觀賞這齣話劇演出時，已對同學們的表演滿懷期待。看到《敞開》這個劇名後，我不禁猜想，到底劇組希望訴說一個怎樣的故事？或許，這齣《敞開》也能為我打開一扇新的暢想之門。

故事設於一個失業率攀升的時代，與當代年輕人對人工智能發展的焦慮遙相呼應。人工智能雖然能夠提高我們的工作效率，卻也悄然取代人類的工作崗位——這是時代的命題，無可避免。

主人公陳諾嵐，是一名再普通不過的打工仔，縱使兢兢業業，在失業再普通不過的時代，她還是失去了工作。失意之際，她遇上了一位神秘的乞丐，得知了一個永恆快樂之地——「柚木共島」。心灰意冷的她，只想離開這一個令她氣憤與失望的世界。從乞丐口中了解到「門」的存在後，她遇上了余雅林——一個不被世人理解，對建築美學有獨特追求的建築師。兩人結伴，踏上了尋找「柚木共島」的旅程。

她們製造了一扇「門」，念了一遍咒語，打開之後，卻沒抵達幸福快樂的「柚木共島」，而是來到了一個人人沒有靈魂，營營役役，行屍走肉般的世界。她們遇到了只追求冰冷數字的人，把道歉掛在嘴邊的人，漫無目的遊蕩的人......

總說世界會磨平人的稜角，或許我們都曾被刺痛過，漸漸收起真正的自我；或在茫茫中迷失——因為過度信奉理性而缺少人文溫度、因為他人責難而不斷內耗、因為受傷而不願相信真情......我們或許都在尋找適合的生存模式，但這未必契合心中理想。

在這個黑暗的世界裡，她們遇見了一個人類學家——許承謙，他花了十數年研究「前往柚木共島的人與方法」。他被困於此，卻在夜以繼日中琢磨中，發現了前往「柚木共島」的方法。在他的引導下，陳諾嵐和余雅林思考並回答了三個關鍵問題：

1. 你們真正想逃離的是何等景況？

2. 閣下心中所仰慕的生活是何樣？

3. 倘若閣下即將抵達「柚木共島」，第一時間會選擇做什麼？

我尤其欣賞編劇和製作團隊的巧思。他們把中場休息安排在這個節點，讓思緒紛飛的我得以暫歇、沉澱。這三道問題極具深度，十五分鐘的休息時間，我的大腦始終未曾停轉。雖然編劇似乎對劇本略顯忐忑，但這份意念本身，已足夠動人。

稍息過後，他們重新念咒，打開「門」，終於來到傳說中的「柚木共島」。

然而，這個標榜永遠幸福快樂的地方，卻透露出一絲詭異。島民每天相聚分享感恩之事，再喝上一杯忘憂特飲，但是，這樣的快樂真實嗎？每天喝上一杯忘憂特飲——這讓我想起成年人下班後藉酒消愁的日常。如此，真的快樂嗎？當分享感恩變成了日程時，不就只剩下了——儀式感嗎？當快樂只剩下儀式，甚至淪為規矩時，這還是真正的快樂嗎？

此時，王菀之的《該死的快樂》浮現心頭：

「為終點的快樂，途中先不快樂，不苦襯不起歡樂。」

我們之所以能感知並且珍惜快樂，是因為我們會經歷跌宕、挫折、悲傷、憤怒。瀟湘水遠，孤寂嘗盡。迎來重逢，那份感動才倍加真切。

許承謙秉持學者精神，想研究那忘憂特飲的原理。他喝了一杯又一杯，卻沒有像余雅林般忘記煩憂——余雅林只喝一杯，已隨島民在營火前載歌載舞。許承謙喝了五杯，最終倒下了，再無知覺。他的研究有所進展，我想他是快樂的。然而，快樂就代表沒有煩憂嗎？

陳諾嵐驚慌失措，「柚木共島」的島民卻不為所動，甚至還感恩忘憂特飲讓許承謙「永遠留在了這個『快樂』的國度」。她意識到了「柚木共島」的快樂，是虛無的。島民對感受的認知，是麻木的。她下定決心離開，並繼承許承謙的遺志，帶著他的筆記本返回真實世界。臨行前，她說了一句：「我想逃離的，從來不是一個地方，而是......」聲音戛然而止，留下了又一道謎題。

故事至此告一段落。到底陳諾嵐將如何面對真實世界的境遇呢？她追尋的究竟是何種生活？若她想逃離的不是一個地方，那她想逃離什麼呢？

或許，我們每個人都是陳諾嵐——我們都有想逃離的景況，我們都曾因不如意而心生怨懟，我們都仰慕並嚮往某種生活，我們都會不自覺追求，終有一天需要離開舒適圈，面臨不同的選擇，走到了那一扇——不知通往何處的「門」前。敞開之後，會是什麼呢？唯有具備開門勇氣的人，方能一窺箇中奧妙。

「當我望向這一扇門，還能幻想等到什麼」《幸福門》

Gin Lee《幸福門》的旋律在腦中迴盪。幸福，我們要怎樣才會幸福？這是一道千古難題，因為每個人對幸福的定義各不相同。半杯水的故事告訴我們，有時「轉念」便能提高幸福感。香港，一直位居低幸福指數之列——我們究竟在追求怎樣的幸福，以致此刻不太幸福呢？問題聽來迂迴，卻無比真實。問題的答案，就留給大家慢慢思考吧。

套用劇中的話作為結尾：

每個人心裡都有一座柚木共島。希望大家，有幸目睹，柚木共島。