你的价值由裁员来定？

五月中旬，渣打银行行政总裁温拓思（Bill Winters）在记者会中交代银行在二零三零年或以前，将裁减全球七千名员工，占总数逾 8%。消息并不震撼，他的言论才引人注目，其中一句更令不同媒体引录为标题。该语句是︰「这不是节省成本，而是在某些情况下，我们投入金融和投资资本，来替代价值较低的人力资本。」（It’s not cost-cutting. It’s replacing in some cases lower-value human capital with the financial capital and the investment capital we’re putting in.）

新加坡金管局随即要求与温拓思讨论，希望对方解释言论。有媒体亦访问其他业内人士，他们纷纷表示温拓思的说法不当，建议使用其他大众能接受的语句，做法离不开转换视点看待同一件事、显示企业仍然重视员工及人类。众多人的回应反映公众以及金融界同表震惊，认为温拓思的言论过于凉薄，视人如只堪计算的生产资源。

温拓思后来在公司内部通告澄清指工作岗位并不会流失，而是工作内容转变，也不是公司的员工变得无价值。他又在公众平台 LinkedIn 称言论导致同事受打击，为此感难过（for that I am sorry）。显而易见后来的言论只属止蚀，不见得他如何负荆请罪，本来言论也清楚不过，后来所谓澄清反倒不着边际，不过亡羊补牢。

再看渣打的裁员计划，其实相较银行业和近来大幅削减人手的企业，并不太进取。今年五月，汇丰银行宣布未来三至五年，裁减二万职位，相等于全球一成员工。多个社交平台的总公司 Meta 宣布减少人手八千，占比同样等于一成。财经科技企业 Block 在二月的举动更惊人，指称公司一半员工将要另谋高就。创办人兼行政总裁 Jack Dorsey 明言他们开发的工具能使人数大幅减少的团队做得更多更好，来年就会带来结构性改变，公司将会诚实地面对改变。

曾加入劳动市场、具备些微社会经验的人，对温拓思的言论应该不会太陌生，可谓很多雇主、掌握聘用人员的主管也有相类观点。他们运用哈佛 MBA 训练出来的商业头脑，在商言商，把考虑的因素套入一个模型（model），用简单的词汇把它们分门别类，然后站在营运者的角度考量，要素自然是收入与支出、盈利与成本。按此思维，电脑是协助企业谋取收入的因素，自然是资本；公司制度和设置也如是，又是资本；员工，一般所谓「人」，在企业也是赚取收入的因素，顺理成章就是资本。企业聘用员工与否，依据他的条件、在岗位上带来的效益来判定，该等判准可以在量表上以数字记录。员工今日突然离职，明日找来个在量表上数值相当的人补上。沿此路进，不称外界所谓「人」的职员为「资本」——亦即华人传统所谓「生财工具」——还称甚么？温拓思所言引来争议，只是由于说得太直白，把企业残酷一面掀出来，像一头看来毛色均匀、反照光泽的漂亮小狗，突然翻起肮脏的肚皮，吓怕周围的人。

温拓思在公司内部通告自称言论并不是指员工变得毫无价值，值得常人借此反省。很多人以职业界定身份，以职业上的成就、他人看待他在职场取得的成就来衡量价值，都是虚妄。角色和岗位较容易变动，身份则不然。可以借外语作为思考的资源，「身份」在英文是 identity，形容词作 identical，意指相同。Identity 和 identical 的语源是拉丁文的 idem，也就是相同的意义。所谓「身份」，应是足以与相配对象完全吻合的特性，好像数学上的恒等性质一般，稍有偏差也不算。常人太习惯在自己身上贴标签，误把角色、岗位、不算少人拥有的特质归为身份，以致误判该等事物不能改变，划地自限。

在这层错误的身份认知上看待工作，就容易建立一套职业是尚的价值观，这当然与社会制度和文化有莫大关系。一般人花大部分时间在工作上，仿佛工作等同生活，事实不然，也不应如此。可惜这种以工作所获断定个人价值的想法令很多人以社会地位、能赚多少钱来为自己以至他人配上一个金额，就像温拓思所说的「低价值」与「高价值」一样。劳工如此看待自己，也照样看待其他劳工；雇主如此看待劳工，也照样看待雇主；直至劳工不自觉地认可雇主和其他任何人如此看待自己。这种深植于在社会打滚的人思想中的毒害，或许比训练 AI 的程式更有效。在运算、资料整理、语言推理上，人类不及 AI，无可避免，有关工作被取代，就如带引擎的汽车取代人力车伕。然而若在思考人生问题、界定自身价值，人类也轻易被某一套包装好的想法，一下灌注脑内，而不懂反省检验，未免埋没了人之所以为人的应有能力，说如斯表现不如 AI，或许也言之成理。

温拓思以至各大企业矢志以机器取代人类，当然出于简单的商业计算，而绝少谈甚么哲学、人文、生命价值，但亦适逢这遽变世代，加倍催逼人类思考自身问题，而非日夜计较单以金额就能承载的事。尽加发掘人类的潜能，才有望在飘摇境况找到安身立命之处。