隔岸观伊朗之战，先学甚么？

哲学讲师李敬恒博士说︰「哲学其中一项重要工作是『区分』。」区分就是面对同一领域的事物时，分析它们的属性，辨明其中差别。区分是思考的重要一步，恰当的区分首先令人辨明事物有何不同，继而在考虑问题时，理解问题哪个部分与讨论对象相关，哪个部分不相关。区分并非哲学家才做的思考活动，就在日常生活中，它也是必须的。近来关于国际时事的争论，又一次展现世人该当提升区分的能力。

引发争论的是目前如火如荼的伊朗战争，公众对参战国谁是谁非、战局预测各有判断。评论界壁垒分明，连带他们的支持者搀杂新仇旧怨，彼此闹得面红耳热。当中包含对东西文化、惹火总统川普，以至其他意识形态的争论。参与讨论的人大多意见两极，该等意见涵盖的范围甚至超越伊朗战争本身，还遍及他们支持或反对的评论人之上。

在此不细致讨论争议细节，只举几个例，勾勒思考的重点：某历史学者长年研究并精通中国经济史，但或者不熟悉国际事务和外国的宗教史；可是他未及贯通国际古今，不代表可推翻他对中国历史的研究。某资深传媒人理解媒体运作，由此能以常人忽略的角度读新闻，但或者错误判断局势；可是他的误判不足以否定他解读新闻的能力。某评论人眼光锐利，洞悉局势，但或者为人阴险，处处结怨；可是他的道德水平不足以否证他对时局的判断力。某国家元首为人嚣张，言行脱离常规，缺乏大国领袖的风度，但他推行的政策或者获民意授权，也说不定能解决问题；然而纵使他办事能力高超，功盖历任总统，也不足以认定他做的所有事都正确，甚至要崇拜他。

个人品德、学识、对客观事物的判断力有时互有影响，有时又互不相关，在伊朗战争的争议中，可见不相关的情况较多。甚至在同一领域之中，不同范畴的知识又有分别，同一人在不同德行的修为又见深浅，对事物的判断精准与否逐次不同。一经区分，不是要把察看的对象捣得支离破碎，而是去芜存菁，明辨相关与不相关的事物。旁观者可以支持政界中人的个别政策，而认清他的性格缺陷；也可以批评他的私德，但不以情感眼光审视施政。观众可以自由收听他们认为可取的评论，他们听评论旨在获取不同观点，又或某人的分析有助自己认识事物，评论人的私人生活和为人如何，听众未必要关心；同样地，听众知晓评论人品德有亏，也可以认为他的观点独到，而欣赏他的评论。在上世纪，郭沫若可谓两方面的专家：拍马屁和甲骨文。毛泽东喜欢的，他争先喜欢；毛泽东讨厌的，他抢着指责。研究甲骨文的人无论何等鄙视他的行为，总得翻一翻他的著作。能力和品德之区别，魏晋文人已讨论过，今日全世界民间仍兴起这般争论，不免是蜗角之争。

最后要区分的是他人和自己，自己毋须与特定人物或群体挂勾。听众赞同某评论人的见解，不一定要成为拥趸；不认可他的人格，不一定要四处出征，在网上口诛笔伐。世界公民支持政治人物的政策，毋须过分投入，声言撑谁、拥护哪个党；不同意该政客的作为，无谓日夜嘲讽支持者，耻笑别人是东粉西粉。近年常见的现象是几乎所有事都可以变成二元对立，一个人物、一件公共事务、一项活动，都可分成支持或反对、喜好与憎恶两派，讨论的对象仿佛图腾，人类簇拥围住，又迅速划出楚河汉界，分成两阵营，互相攻讦。既然每件事可以区别看待，一人的多个面向可以分别评价，所有人和事没必要一面倒支持或反对，对人对事，都毋须自认加入甚么阵营。既然不入阵营，自己欣赏的评论人、政治人物、流行歌手被人批评，绝无需要视作自己遭人冒犯，要群起反抗。

轻易地把事物联成一线，混为一谈，是怠于思考。人类是群居物种，本性趋向聚众，这才给予他们实际的保障和安全感。然而这种本能在现代社会过度保护人类，令人不必要地加入群体，划分敌我，反而对人对己造成伤害，代价是消耗无谓的精力和时间，放弃真正有意义的事。适当的区分就是认清性质，在纷乱之世、言说斑驳的时代，更须具备区分的能力。