北川进的 MOF 与庄子的道通为一——由诺贝尔化学奖说起

今年诺贝尔化学奖由李察．笠臣（Richard Robson）、奥马．也基（Omar M. Yaghi）以及北川进获得，他们在不同时地研究「金属有机框架」（metal-organic framework, MOF），开拓未知的化学领域，并能开发实际应用，而获得殊荣。其中北川进研究的故事，竟然贯通古今、哲学和化学，在非学术的领域仍有借鉴的价值。

MOF 由金属和有机物构合而成，结构好像一个立体支架，离子之间就是空隙。MOF 正正靠赖空隙的大小、不同金属和有机物的运用，来达成各种过滤作用。应用范围包括捕捉二氧化碳、在水中过滤 PFAS 等。基于三位化学家的研究，其他化学家可设计各式各样的 MOF，来筛选特定物质。

北川进的研究历程并非一帆风顺，曾被判定研究没有意义。他在学生时代阅读诺贝尔物理学奖得主汤川秀树的著作，内里汤川引述《庄子》「无用之用」的典故，北川以此为座右铭，在看似无用的研究之中发掘用处。一九九二年，北川首次展示他建立的分子结构，他意图继续研究，申请经费时，审核方看不出研究有何意义，申请遭拒。北川并未终止研究，一九九七年，他和团队改良原本的 MOF，令液体和气体都可通过，从中可抽取甲烷、氮、氧。这在化学界中是重大突破。

北川以及汤川所引述《庄子》「无用之用」，来自其中一篇文章〈逍遥游〉，相关内容在两个段落出现。

第一次是庄子的朋友惠施获得魏王赠送大葫芦的种子，他栽种，树木长成结果，果实五石重，可能相等于 150 公斤。惠施嗟叹它硕大沉重，无法使用。庄子直言惠施「拙于用」，即不懂运用，并举例说︰宋国有擅于制作润手霜的人，世世代代从事漂染工作，某日一名游人遇见宋人，以一百金购买润手霜的秘方。游人再向吴王售卖润手霜，使他吴国的士兵在与越国水战时免受皮肤爆裂之苦。庄子说把大葫芦当作大酒桶，浮在水上，岂不逍遥？

第二次是惠施拥有一棵大树，树干太粗，树枝卷曲，两者都无法制成木材。惠施还借此讥讽庄子，那棵树就像庄子的言论，大而无当。庄子说狸狌体型细小，东窜西跳，矫捷灵巧，但往往被猎人的机关捕捉。惠施的大树可以在甚么都没有的地方种植，在旁闲荡，树荫下躺卧，岂不逍遥？

就上文字面理解，当然可归纳「无用之用」的寓意，即是事物看似无用，但人若转换角度，仍可发掘它的用处，轻易判定事物无用是武断。然而仍可进深解读〈逍遥游〉。〈逍遥游〉通篇谈论「小大之辨」，其中类比包括︰鲲、鹏此等巨鱼巨鸟与蜩、学鸠之小虫对比；菌和蟪蛄与冥灵、彭祖寿命的对比；一国之贤达、御风而行的脱俗者，以及驾御天地以游无穷的神人之对比。文中有意营造各人各物大小差异之巨，而且明言「小知不及大知，小年不及大年。」又借肩吾和惠施的说话，刻划有些人指斥庄子一类人说话「大而无当」，庄子的回应是他们水平不足，理解不了大道理。而这种「小」和「大」并非一般直觉所能判断，往往是超乎常识，有如天外有天，皆因人的判准受制于我们的条件，我们就像文中耻笑的小虫、不懂大道的人。要达致庄子心目中的逍遥，就是仿效他展现的思考方式，转换角度，不被成见束缚。

这概念是以老子、庄子为宗的道家之核心思想之一，还见于《庄子》另一篇文章〈齐物论〉。〈齐物论〉的写作方式奇特，看似后句与前句不一致，无可无不可，事物又像甲又像乙一般，例如这一段︰

「物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是，方生之说也。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由，而照之于天，亦因是也。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶，谓之道枢。枢始得其环中，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰『莫若以明』。」

对上文兴趣不大就毋须细读，于此也不逐字解释，只特别点出两句︰「彼亦一是非，此亦一是非」、「莫若以明」。庄子说甲是一套是非标准，乙又是一套是非标准，他并不主张相对主义，而是不断质疑任何论述的恰当性，他以行文配合内容，呈现探索道理时疑幻疑真的难处，因此总结一句「莫若以明」，难以取得明确答案。

这不代表庄子否定一切智性，看待任何事都耸耸肩，说些「视乎观点与角度」的废话。他不断发问，怀疑前提，主张摒弃成见，展现跳脱的思维，如此才能体察（非辩证）他心目中的「道」。时刻检视思想，考究过往假设是否成立，力求超脱既有框架，竟然呼应现代科学的研究精神。

文科、理学不排斥，这应是常识。愈探究学问，并融会贯通时，愈能发现在奇异之处各类知识偶合，颇具庄子所言「道通为一」的意义。这些都是人类文明的结晶，希望不论我们兴趣在何处，都可稍加发掘个中瑰宝。