风暴吹脑袋，观潮胜怒海？

九月二十三日，超强台风桦加沙靠近华南，香港是其中一个受影响城市。受惠于港英时代的社会建设，香港的建筑物能抵御风暴；排水系统完善，大多数地区免于水浸；山坡上筑起挡土墙，防止山泥倾泻。殖民地时代香港民间和政府面对多次台风的教训，逐次发现问题，累积经验，改善社会设施。前人种树，后人乘凉，今次桦加沙的急风暴雨造成人命和财产的损失被降至最低，可谓归功于几十年来点滴累积，绝非两三日自称「超前部署」所能达成。香港官民积极防灾，皆因重视人命。奈何任何年代、任何地域，总有些人轻忽性命，甚至要仰赖他人扶助。

 

多个追风者的行为瞩目，部分亦引来公众关注他们的下落。柴湾一家四口在海边观浪，其中三十八岁母亲及五岁男童堕海，四十岁父亲跳水拯救不果，由附近艇家和消防员救起。据消防处向传媒交代，为拯救上述人士，派出消防车、救护车各三辆、消防船三艘，接报后五分钟后到场，足见一人遇难，需要倍于遇难者的人员抢救。

 

又有两名女子带同男童在海怡半岛岸边观潮自拍，期间巨浪涌上岸，一度淹没三人，幸而三人未被海浪卷去。事后警方拘捕两名女子，指控她们涉嫌疏忽照顾儿童。

 

该当如何判断上述两例再明显不过，还有一例引人深思。每逢台风来袭都掀起浪涛的杏花邨，是次也有不少人到来观浪。《香港01》报道，其中一名男童带备测风仪到场，接受访问时在晚间逗留一个半小时。男童还称「我乜都唔惊。」（我甚么也不怕。）「（当时风力）仲渣过我屋企风扇。」（风力比我家风扇还弱。）面无惧色，口齿伶俐。育成醒目的孩童容易，教导具涵养的则困难。台风算是天然灾害，对人类构成潜在危险。男童昂首步入台风影响范围，倘遇不测，等同自行制造灾难现场。风雨所到之处，众所周知不宜乱闯，常人自当足不出户，如果小孩出门，家中成人理应制止。此男童除了在风雨交加的夜里，在外逗留一个半小时，还要侃侃而谈，耻笑风暴。这种嚣张的态度相信并非一朝一夕养成，难免令人联想他的家长对男童的管束就是放任自流。无知导致不懂惧怕，但对大自然潜藏的威力该当敬而远之；放任导致只要想追风，就要冒性命危险而追风，遇事则期待获救。

 

本年夏季，我到丹麦旅游，游览门斯悬崖（Møns Klint）。它是由石灰构成的悬崖，经历超过七千万年形成，获列为联合国世界遗产。门斯悬崖的崖壁灰白，面临波罗的海，一望无际，渚清沙白，水天一色。游客可以沿山径登上悬崖边，远眺景色，又可径往沙滩，贴近观赏峭壁，甚至抚弄波罗的海。我参加一个一日旅游团，由导游驾车前往，以及简介景点。导游向游客表示可由不同路径游览，难度各异，部分临近崖边，不忘加一句︰「风险自负。」（at your own risk）我上山下滩都尝过，眼见悬崖的木栏杆比香港郊野公园的还要简单，若有甚么小红书、抖音网民沉醉打卡，掉落一两人不足为奇。沙滩与波罗的海毫无阻隔，亦无警告字句，若游客误入岐途，觐见波塞冬也未可知。然而整趟旅程只见游客井然有序，拍照观景都适可而止。早前我写过哥本哈根以至现代丹麦的城市风貌，此处也体现我当时所谓「自由福地，贵客自理」的特点。悬崖供人游玩观赏，尽量减少警告牌、围栏，以免阻碍景观煞风景，同时游人有责任照顾自己的安全，成人要照料幼小。倘若不慎卷进波罗的海，相信救援人员不比鲨鱼早到，难以像香港消防处所指，五分钟多架消防车船到场。

 

或许有人怀疑这是中西文化差异，但观乎中国典籍，就知华人比西人更严苛，不像某些人所想像的滥施温情。儒家经典《礼记．檀弓上》谓︰「死而不吊者三︰畏、厌、溺。」指死亡而不吊唁的情况有三种，分别是「畏」、「厌」、「溺」。历来学者对「畏」的说法不一，包括被诬陷而死，致使无法辩解，或被兵器所杀，或犯罪伏法。「厌」、「溺」则较少争议，「厌」可以解作处于危险下而死，或被重物（如石头）压死。「溺」就是在水中溺毙。遇上此三者而死者，《礼记》不禁止家属悲哀，没有说这三种死法罪有应得，只是说不吊唁，至少代表进行的丧葬仪式较平常次一等。至于为何丧礼有别于平常，值得今人思考。

 

基于人道立场，遇难者再无知，仍要抢救。现在技术进步，暴风雨中在汪洋捞起两三个人也能办到。老子说︰「民不畏死，奈何以死惧之？」方今是「愚民不重生，奈何以生救之？」既然急症室在明年大幅加价，政府号称更妥善运用公共资源，每逢风暴，天文台都好言相劝远离岸边，尽量留守安全地方，若仍以身犯险，动用消防员、救护员以命相搏，理应收取相应费用。愚昧人每个年代都有，只望「好人一生平安」。